每年，人类灭绝的可能性是14，000分之1……而且大多数人并不真正关心是否每个人都死了
每年有1/14000的概率人类会灭绝……而大多数人并不真正在意所有人都会死
人类具有惊人的韧性，但我们并非对彻底灭绝免疫。
实际上，牛津大学的研究人员最近确定，在任何给定年份，我们整个物种因自然风险（非人为造成的！）而灭绝的概率高达1/14000。
人类的终结可能由自然或人为（人为造成的）原因引起，包括大流行病、核战争及其引发的核冬天、生物战、人工智能、生态崩溃以及地质或宇宙灾难，如近地物体的撞击事件。
所有这些都可能将我们全部抹去。
科学家和哲学家经常探讨存在风险的概念——即，有可能摧毁整个人类的威胁。
牛津大学的哲学家、人类未来研究所（FHI）所长尼克·博斯特罗姆在2002年的一篇论文中首次定义了“存在风险”：一个不利的结果要么会消灭地球起源的智能生命，要么会永久性地并大幅度地限制其潜力。
存在风险是指整个人类面临危险。
存在性灾难对人类文明未来的进程有着重大的不利影响。
（来源）
研究人员询问人们对人类灭绝的感受。
最近，牛津大学的一个研究小组进行了一项研究，以了解人们对人类灭绝可能性的感受。
他们首先要求参与者对人类的三种结果进行比较，从最好到最坏进行排序：
（1）没有灾难。
（2）有一场灾难立即导致世界上80%的人口死亡。
（3）有一场灾难立即导致世界上100%的人口死亡。
几乎所有参与者都认为2比1糟糕，3比2糟糕——这些答案可能不会让任何人感到惊讶。
但随后研究人员问了一个更复杂的问题：“1和2之间的差异与2和3之间的差异哪个更大？”
他们想知道人们是否主要被情景2或3中涉及的大规模死亡所困扰（因为许多人——或所有人——会死亡），或者他们是否觉得人类本身的终结有某种独特可怕的地方。
要查看提供给参与者的完整问卷，请点击此处：Parfit 2a 五个条件
人们往往关注即时后果而非长期后果。
以下是研究结果的摘录：
我们的研究表明，人们认为人类灭绝是坏事，并且防止它是重要的。
然而，当面临没有灾难、近乎灭绝的灾难和灭绝灾难这三种可能结果时，他们并不认为人类灭绝与非灭绝相比有独特之处。
我们发现这部分是因为人们对灾难的受害者感受强烈，因此关注灾难的即时后果。
近乎灭绝的即时后果与灭绝的即时后果没有太大不同，所以这自然导致他们认为近乎灭绝几乎和灭绝一样糟糕。
另一个原因是他们忽视了结果的长期后果。
最后，他们对未来质量的实证信念也有所不同：告诉他们未来将会非常美好，会使更多的人认为灭绝是独特的糟糕。
（来源）
人们对未来的看法在他们对人类灭绝的观点中起着作用。
换句话说，大多数人认为当今的死亡比人类最终的终结更悲惨——直到他们被问及乌托邦未来的可能性。
这引发了一些问题：人们对未来如此绝望，以至于他们不关心人类是否有一个未来吗？大多数人的默认想法是不是类似“嗯，事情永远不会变好，而且可能会变得更糟，所以谁在乎人类会发生什么”？
正如研究人员斯特凡·舒伯特在《实用伦理学》的一篇文章中解释的那样，
一些参与者在阅读了三种结果后被告知，他们应该记住考虑各自的长期后果。
他们被提醒说，从杀死80%的灾难中恢复是可能的，但从杀死所有人的灾难中恢复是不可能的。
这种简单的提醒使更多参与者认为B）和C）之间的差异更大。
当描述指定如果人类幸存下来，未来将会非常漫长和美好时，更多的人（明显的多数）认为B）和C）之间的差异更大。
我们的解释是，当面对帕菲特的这个问题时，人们默认关注与三种结果相关的即时伤害。
由于A）和B）之间的差异在即时伤害方面大于B）和C）之间的差异，他们判断前者在糟糕程度方面也更大。
但即使是相对较小的调整也可以使更多的人关注结果的长期后果，而不是即时伤害。
在这些长期后果成为大多数人关键考虑因素的假设下，未来将会非常漫长和美好。
（来源）
他在文章结尾处得出以下结论：
值得更多关注的具体问题包括人们对人类是否会存活以及如果我们存活下来会发生什么的实证估计，以及他们对不同可能未来（例如，涉及不同人口规模和幸福水平）的价值所做的道德判断。
另一个重要问题是我们是否会因为巨大的“心理距离”（参见Trope和Lieberman，2010）而用另一种心态思考长期未来。
我们预计，未来几年，长期主义和存在风险的心理学将成为一个不断发展的领域。
（来源）
你怎么看？
你认为人类最终会灭绝吗？这个想法让你担忧吗？你认为人类最终的灭亡是一件坏事还是一件好事？请在评论中分享你的想法。
关于作者
达格妮·塔加特是一位经验丰富的记者的化名，为了保持在公众眼中的工作，她需要保持匿名。
达格妮是非党派的，旨在揭露主流媒体的半真半假、歪曲和公然谎言。
引用：https://www.theorganicprepper.com/human-extinction/
原文: https://s5.tttl.online/blog/1736212214/
