停止对保守党进行审查的行政命令并不是你想象的那样

特朗普政府拟议的行政命令：社交媒体内容监管背后的真相

据报道，白宫正在制定一项行政命令，该命令将授权两个政府机构监管大型科技公司在其平台上如何审核和管理内容。

这一消息是在保守派人士对社交媒体公司据称存在的反保守派偏见表示日益愤怒数月之后传出的。
如果你关注特朗普总统的推特，你可能已经注意到，他多年来一直在与社交媒体平台就这种所谓的偏见进行一场虚拟战争（尽管推特从未封禁他或删除他的任何推文）。

据Politico报道，该行政命令草案的存在首次被披露：白宫正在流传一份拟议行政命令的草案，该命令将解决社交媒体公司反保守派偏见的指控，据一位白宫官员和另外两位知情人士透露——在特朗普总统承诺探索“所有监管和立法解决方案”一个月后。

这三人中没有一人能够描述该命令的内容，其中一人警告说，该命令已经经历了许多不同的形式，并且仍在变动之中。
但它的存在以及围绕它的讨论表明，政府正在认真考虑利用联邦政府的权力来对抗硅谷。

白宫官员告诉Politico：“如果互联网要被呈现为一个平等的平台，而大部分推特都是自由派的毒液池，那么至少总统希望系统中有一些公平。
但是，我们也认为社交媒体扮演着至关重要的角色。
它们不仅对使它们如此盈利和突出的文化有着日益增长的责任，而且还在发挥至关重要的作用。
”

一旦政客们开始使用“公平”和“责任”这样的词汇，要小心。
要非常小心。
为什么？因为这些术语的使用通常意味着某种可能并不“公平”的立法即将出台。

虽然许多自由主义者和保守派人士正确地认为，他们正以这样或那样的方式被Facebook和Twitter等平台审查，但重要的是要理解，当政府开始监管时，我们所有人最终都要付出代价。
这是因为一旦政府开始干涉私人事务，它就不会就此止步。
更多的法律会导致更多的法律，如此循环——这是一个恶性循环。

对于所谓的审查，公司将面临什么样的处罚？目前似乎还没有人知道。
Politico联系的三人中没有人能够说出对被认定审查政治观点的公司（如果有的话）将施加什么样的处罚。
“该命令除了涉及科技偏见外还涉及其他话题，目前仍处于早期起草阶段，预计不会很快发布，”Politico报道。

“总统在本月的社交媒体峰会上宣布，我们将解决这个问题，政府正在探索所有的政策解决方案，”当被问及该草案命令时，第二位白宫官员说。

特朗普希望监管平台的机构没有被授权这样做。
该草案行政命令呼吁联邦通信委员会（FCC）制定新的法规，明确法律在何时以及如何保护社交媒体网站，当它们决定删除或压制其平台上的内容时。
尽管仍处于早期阶段并且可能会发生变化，但该草案行政命令还呼吁联邦贸易委员会（FTC）在对行为不端的公司进行调查或提起诉讼时考虑这些新政策。

然而，联邦政府的选项受到第一修正案的限制。
而且，《1996年通信规范法》的一项条款，既保护在线平台免于对其用户发布的内容承担责任，又授权这些公司在不担心承担责任的情况下删除内容，这创造了另一个障碍。
该条款，即第230条，越来越受到两党立法者的抨击，他们对科技公司内容审核的做法感到沮丧。

《通信规范法》第230条保护公司免于对其平台上发布的内容（如仇恨言论、暴力和图形图像）承担法律责任。
这就是为什么社交媒体公司通常被允许在“善意”经营的情况下自行审核内容。

但据CNN报道，新的行政命令将把所有这些内容审核置于FCC的管辖之下。
如果公司删除或隐藏内容而没有通知发布者，政府机构将能够剥夺公司的法律豁免权。
如果FCC认为公司在隐藏或删除内容时行为不公平或具有欺骗性，它也可以剥夺“善意”豁免权。

白宫的这个行政命令越界了。
早在5月份，白宫就宣布创建了一个在线表格，美国人可以在其中分享他们被Facebook和YouTube等社交媒体平台审查的实例。
该表格现已关闭新的提交，要求用户分享他们的联系信息、社交媒体链接、他们的公民身份和居住状态，以及任何被Facebook或其Instagram服务、Twitter或谷歌的YouTube审查的社交媒体内容的链接或截图。

“此许可授予美国政府使用、编辑、显示、发布、广播、传输、发布或以其他方式分发全部或部分内容的许可（包括由此制作的编辑、合成或衍生作品），”表格的用户协议中写道。

但Politico报道，白宫的努力可能会因为参与技术政策讨论的一些机构的怀疑而变得复杂：联邦通信委员会和联邦贸易委员会的共和党人公开表示，他们看不到他们的机构在监管公司在线内容方面的作用。
FCC和FTC已加入司法部和商务部关于潜在偏见打击的讨论。

“在国会行动之外，联邦政府几乎无法进行直接监管，坦率地说，我认为这是一件积极的事情，”前商务部国家电信和信息管理局处理互联网政策问题的约翰·莫里斯说。

他补充说：“尽管政府可能能够支持和协助在线平台减少在线仇恨和暴力，但政府不应试图对私人平台强加言论规定。
正如历史上两党政治家所敦促的那样，政府不应从事言论监管业务。
”

“让FCC参与进来是没有意义的，”倾向于自由主义的智库TechFreedom的总裁贝林·索卡告诉CNN。
“他们有制定规则的权力，但没有管辖权——他们不可能想参与。
这将是一个不可能的立场。
”

一些接近科技行业的人表示，白宫似乎试图两面讨好——一方面指责科技公司据称审查保守言论，而这些平台强烈反对这一说法；另一方面又批评他们未能阻止足够的暴力或仇恨内容。
“这种内在的不一致是令人愤慨的，”其中一人说。

这项行政命令将创建互联网言论警察。
在TechFreedom的一篇帖子中，索卡说：特朗普提议的行政命令将把FCC和FTC从消费者保护机构转变为在线言论的监管机构。
具有讽刺意味的是，同样是那些大声疾呼私人公司“审查”的人，将赋予监管机构决定哪些在线言论应该和不应该被删除的权力。
共和党人，在与政府对广播的干预作斗争几十年后，现在却想要他们自己的互联网公平原则，这是惊人的虚伪。

重要的是要记住，社交媒体平台受到第一修正案的保护，因为它们是私人公司。
它们有权出于任何原因将任何人排除在其平台之外。
第一修正案保护我们免受政府审查，而不是私人公司的审查。

专门研究第一修正案法律的新闻学教授贾里德·施罗德详细阐述道：该命令错误地将社交媒体公司与公共空间（如公园和人行道）混为一谈——错误地声称拥有它没有的管辖权。
公共空间由政府托管，通常不能因为表达的观点而限制表达。
Facebook和Twitter提供的在线论坛更类似于超市、购物中心或总统的高尔夫球场。
这些公司拥有这些空间，它们仍然是私人的。
如果顾客不喜欢这个空间，他们可以通过在其他地方购物或打高尔夫球来表示不满。

第一修正案不适用于私人空间，因为它只保护我们免受政府对表达的限制。
如果一个电视网因为其中一个演员分享种族主义观点而删除一个节目，这不是政府审查。
这是一个商业决定。
然而，当Facebook或Twitter屏蔽某人或删除一个帖子时，无论公平与否，这都不是第一修正案的问题。

正如律师丹尼尔·奥尔特纳在《国会山报》的一篇文章中解释的那样：“政府不能强迫这些公司打开他们的网站并与他们的所有者和股东认为令人反感的观点联系在一起，就像它不能强迫你在你的私人财产上展示政府批准的言论一样。
”

意识到这些宪法限制，Facebook或Twitter的批评者采取了不同的策略，他们认为，如果社交媒体公司以任何方式过滤内容，他们应该对在其平台上发布的任何内容负责。

这使得Facebook面临着一个可怕的选择：不筛选任何内容或积极筛选所有内容以排除任何可能诽谤或冒犯任何人的内容。
面对被起诉或失去禁止即使是最令人震惊的不道德材料（包括新纳粹宣传、狗斗视频或黑帮电影（最高法院已表示这些受到第一修正案的保护））的能力的选择——你会怎么做？

为什么有人会认为这种动态会导致互联网上更多的言论自由？更有可能的是，随着平台实施更严格的内容过滤器，这将导致表达自由的急剧减少。
告别能够即时发推文的能力吧。

政府对社交媒体平台的监管将使我们走上一个滑坡。
“意外后果法则，经常被引用但很少被定义，是指人们——尤其是政府——的行为总是会产生意想不到或意外的影响。
经济学家和其他社会科学家已经注意到它的力量几个世纪了；同样长的时间，政治家和公众舆论在很大程度上忽略了它，”罗布·诺顿在《经济学与自由图书馆》中解释道。

每当政府颁布一项新的立法或创建新的法规时，我们就会看到预期后果法则的作用。

诺顿写道：“对意外后果概念的第一次也是最完整的分析是在1936年由美国社会学家罗伯特·K·默顿完成的。
在一篇有影响力的文章《有目的的社会行动的意外后果》中，默顿确定了五个意外后果的来源。
”

虽然默顿的分析值得完整阅读，但与他确定的第三个来源相关的是与本文相关的：默顿将第三个来源标记为“利益的傲慢即时性”。
他指的是某人如此渴望行动的预期后果，以至于他故意选择忽略任何意外效应。
（这种故意的无知与真正的无知非常不同。
）

例如，美国食品药品监督管理局通过要求药物不仅安全而且对特定用途有效，自1962年以来，已经减慢了每种药物的引入速度，创造了巨大的破坏性意外后果。
一个意外后果是，许多人死亡或受苦，如果他们能够活下来或茁壮成长。
然而，这个后果已经得到了如此充分的记录，以至于监管者和立法者现在预见它但接受它。

奥尔特纳在他的《国会山报》文章中接着提出了一个发人深省的问题：也许你喜欢特朗普总统的任命者决定必须在社交媒体上发布或不得发布什么的想法——但如果你是桑德斯总统、沃伦总统或拜登总统，你会有什么感觉？

如果拟议的行政命令成为现实，它将在言论自由方面树立一个危险的先例，特别是因为政府将决定什么是“公平”的。

当涉及到政府对任何事物的监管时，我们应该非常小心我们所要求的。

你怎么看？

你认为政府应该监管社交媒体平台吗？你在这些平台上被审查过吗？请在评论中分享你的想法。

关于作者

达格妮·塔加特是一位经验丰富的记者的笔名，为了保持在公众眼中的工作，她需要保持匿名。
达格妮是非党派的，旨在揭露主流媒体的半真半假、歪曲和公然谎言。

引用：https://www.theorganicprepper.com/that-executive-order-to-stop-the-censoring-of-conservatives-isnt-what-you-think-it-is/
原文: https://s5.tttl.online/blog/1736219997/