美国人不信任政府、媒体或彼此：信任的消退是“文化疾病和国家衰落的标志”

美国民众对政府、媒体及彼此信任度下降：“信任缺失是文化病态和国家衰落的标志”

根据一项令人担忧的新调查，美国人在相互之间、对政府以及对媒体的信任度都在降低。

皮尤研究中心是一个无党派的事实调研机构，进行民意调查和社会科学研究，并向公众通报塑造世界的各种问题、态度和趋势。
该组织最近发布了一份名为《美国的信任与不信任》的新报告，报告显示美国人认为对政府的信任以及彼此间的信任下降，使得解决重要问题变得更加困难。

对政府和彼此的信心正在萎缩。
“三分之二的成年人认为其他美国人对联邦政府的信心很少或根本没有。
大多数人认为公众对美国政府以及彼此的信心正在缩减，并且多数人认为对政府和公民缺乏信任使得解决国家的一些关键问题变得更难。
”报告指出。

许多美国人认为有必要改善“信任环境”：68%的人表示修复公众对联邦政府的信心水平非常重要，58%的人对提高民众间的信任水平持相同看法。

信任度下降有几个原因。

有些人将信任度降低视为文化病态和国家衰落的标志。
其他人则认为这与他们所感知到的孤独感增加和过度个人主义有关。

那些认为人际信任在过去一代有所下降的人列出了一长串社会和政治问题，包括感觉美国人整体变得更加懒惰、贪婪和不诚实。
一些受访者将在他们看来糟糕的政府表现——尤其是华盛顿的僵局——与对同胞心灵造成的伤害联系起来。

总体而言，49%的成年人认为人际信任一直在下降是因为人们不像过去那样可靠了。

在一个典型的不同政治倾向、年龄和教育背景的人表达的观点评论中，一位参与皮尤研究中心新调查的人士表示：“许多人不再认为联邦政府能够真正成为他们生活中的积极力量或变革因素。
这种冷漠和不参与将导致一个更糟且代表性更差的政府。
”另一个人谈到人际信任消退的问题：“作为一个建立在‘合众为一’原则上的民主国家，我们分裂且不能信任可靠事实这一事实意味着我们已经失去了对彼此的信心。
”

个人信任水平往往与人们对机构和公民生活的更广泛看法相关联。
在人际领域不太信任的人也往往对机构不太信任，不太确定同胞会做出有利于公民生活的行为，并且不太相信未来的信任水平会上升。

例如，高度信任者往往对其他美国人的公民和政治行为持有明显更积极的看法，与中度或低度信任者相比差距很大。
在高度信任者和低度信任者对美国人愿意尊重他人（两者之间有54个百分点的差距）、尊重与自己不同的人的权利（48个百分点）、尽力帮助有需要的人以及遵守联邦和州法律（两者都有45个百分点的差距）、接受选举结果不管谁赢（43个百分点）以及纳税时诚实申报全部收入（38个百分点）等方面表达的信心上，差距尤其显著。

公众对政府的信心处于历史低位。

报告显示，几十年来对政府的信任一直在下降，而且是有充分理由的：长期的调查显示，公众对政府的信心在20世纪60年代和70年代急剧下降，在80年代和21世纪初有所恢复，如今接近历史最低水平。

总的来说，美国人认为目前对政府的低信任水平是合理的。
只有四分之一（24%）的人认为联邦政府应该得到比现在更多的公众信任，而75%的人认为不应该得到更多。

类似地，在那些认为彼此信任下降的美国成年人中，许多人认为这是有充分理由的：认为美国人之所以失去对彼此的信任是因为“人们不像过去那样可靠”（49%支持这一说法）的人数是持相反观点，即认为美国人失去对彼此的信任“尽管人们像往常一样可靠”（21%的人这么认为）的人数的两倍多。

像维基解密这样的独立新闻来源的兴起，它们敢于公开真相——在此过程中揭露广泛的政府腐败——无疑导致了对政府信任的减少。

大多数人认为官员和媒体隐瞒信息。

对机构的信心与这些机构如何处理和向公众分享重要信息有关。
人们对关键机构的信心与他们对机构透明度的看法相关联。
持怀疑态度的人比其他人更有可能对信任状况有更多担忧。

大约三分之二（69%）的美国人认为联邦政府故意向公众隐瞒可以安全发布的重要信息，61%的人认为新闻媒体故意忽视对公众重要的新闻。

此外，许多人表示越来越难以区分事实和虚构：

相当一部分人在听当选官员讲话和使用社交媒体时，也表示他们在区分真相和虚假信息方面面临挑战。
大约64%的人表示在听当选官员讲话时很难区分真假；48%的人对在社交媒体上遇到的信息也有同样的看法。

在这个主流媒体“假新闻”泛滥以及政府长期策划假旗事件的时代，许多美国人不信任这两个机构也就不足为奇了。
试图审查另类媒体渠道也无助于建立信任。
主流新闻媒体往往急于报道事件，常常进行夸张报道，完全不顾事实。
还记得主流媒体歪曲科温顿天主教事件，实质上给一个十几岁的男孩背后捅刀子吗？主流媒体也有粉饰重要事件的倾向，包括淡化极端主义袭击的细节。
媒体操纵细节以适应某种叙述的例子数不胜数。
往往看起来媒体是故意试图煽动内战（这对他们的收视率来说可太好了，不是吗？）。

虽然一定程度的信任对社会很重要，但也有弊端。

报告解释说，虽然社会信任“被视为一种美德和社会凝聚剂，但过多的信任可能是一个严重的隐患。
不加区别的信任者可能会以多种方式受害，所以在运转良好的社区中，谨慎和怀疑是有其位置的。
”

正如生存狂所知道的，近期内大规模内乱成为现实的风险正在增加。
“不文明行为不仅被广泛接受——还被赞扬和欢呼。
彼此之间的仇恨正在成为常态，这就是内战开始的方式。
”黛西·卢瑟去年警告我们。

虽然谨慎选择你允许进入你圈子的人很重要，但过度的不信任也会走向极端。
找到一小群志同道合的人合作是个不错的主意。
但由于如今很难知道谁真正值得信任，所以尽可能地自给自足至关重要。

人们将信任度下降与其他他们认为重要的主要问题联系起来。

在国家问题的大范围内，与信任相关的问题并没有接近美国人关注列表的顶部。
然而，人们确实将信任度下降视为影响其他他们认为重要问题的一个因素：

例如，在他们对问题的开放式书面回答中，许多美国人表示他们认为日益增长的不信任与其他他们认为是重大问题的趋势之间存在直接联系，如政府中的党派僵局、说客和金钱利益集团的过度影响力、由假新闻和信息造成的混乱、政府道德标准的下降、移民和气候辩论的棘手性、不断上升的医疗保健成本以及贫富差距的扩大。

开放式书面回答中的许多答案反映了类似这位38岁男性的判断：“信任是将人类联系在一起的纽带。
没有它，我们相互合作就会减少，我们整体生活质量中的变量就会受到影响（例如健康和生活满意度）。
”

大多数人认为有可能重新获得信任。

大多数美国人认为可以恢复信任，并且有可能提高人们对政府和彼此的信心水平：

超过八成的美国人（84%）认为有可能提高人们对政府的信心水平。

他们关于如何解决信任问题的书面回应呼吁进行各种政治改革，从更多地披露政府正在做的事情开始，以及实行任期限制和限制金钱在政治中的作用。
约15%回答这个问题的人指出需要更好的政治领导力，包括政治阶层内部更大的诚实和合作。

同样，86%的人认为有可能提高人们彼此之间的信心。
他们说地方社区可以作为建立信任的实验室，以应对党派紧张关系并克服部落分歧。
一些人还认为更好的领导者可以激发个人之间的更大信任。
其他人建议改变新闻报道的方式——强调人们合作解决问题的方式——会产生积极的效果。

要阅读皮尤研究中心的完整报告，请点击此处：《美国的信任与不信任》

你怎么看？

你是个信任他人的人吗？你根据什么标准来判断一个人或机构是否值得信任？你认为美国政府（或任何政府）值得信任吗？请在评论中分享你的想法。

关于作者
达格妮·塔加特是一位经验丰富的记者使用的化名，为了保持在公众视野中的工作而需要保持匿名。
达格妮是无党派的，旨在揭露主流媒体的半真半假、歪曲事实和公然谎言。

注释：
- 皮尤研究中心（Pew Research Center）：美国的一家具影响力的非党派调研机构。

• 维基解密（Wikileaks）：一个国际非营利组织，以公布大量机密文件而闻名，在一定程度上揭露了政府等相关机构的不良行为。

• 假旗事件（false flags）：通常指政府或其他势力为了达到某种目的而制造假的危机事件。

• 主流媒体（MSM - Mainstream Media）：指传统的、具有广泛影响力的大众传播媒体。

在中国并没有类似美国这种特定的政治体制下的党派僵局、说客等情况，但整体表达的是信任缺失带来的多方面影响等相关概念是可以类比理解的。

引用：https://www.theorganicprepper.com/americans-dont-trust-govt-media-each-other-fading-trust-sign-of-cultural-sickness-national-decline/
原文: https://s5.tttl.online/blog/1736222559/