审查制度的影响力越来越大：他们在隐藏什么？

审查制度的日益加重：他们在隐藏什么？

长期以来，读者们都知道这个网站在2021年6月被撤资了。
尽管这对依赖《有机生存狂》作为收入来源的团队来说压力巨大，但从某种角度来看，这是一种荣誉勋章。
这意味着黛西加入了特朗普总统、罗伯特·马龙博士和前《纽约时报》的亚历克斯·贝伦森的行列。
所有这些人都是因为被贴上“传播虚假信息”的标签而被踢出平台的。
尽管《有机生存狂》幸存了下来，但值得注意的是，过去一年中审查制度总体上变得更加严厉。

过去一年审查制度的升级

2021年1月8日，特朗普总统被推特永久封禁。
一个公司要踢出一个在任总统的理由？他被指控在1月6日的国会大厦示威中煽动暴力，尽管在他的文字记录中，他明确敦促大家保持和平。

2021年8月，推特永久封禁了前《纽约时报》科学记者亚历克斯·贝伦森。
他的罪名？发布了制药公司自己的试验数据。

推特还在2021年12月无解释地封禁了著名的病毒学家罗伯特·马龙博士。
封禁发生在马龙博士发布了一段批评上述制药公司的mRNA疫苗的视频之后。
推特拥有大约4亿用户，对于拥有大量粉丝的人来说，这可能是一个巨大的收入来源。
相反，踢走这些受欢迎的人确实会对他们的财务状况造成损害。
特朗普和马龙博士都有多种收入来源。
然而，亚历克斯·贝伦森是一名职业作家，他的故事对于那些不仅对美国医疗保健状况感到好奇的人，以及我们这些在媒体工作的人来说，都值得关注。

逃到新平台以逃避审查似乎并不能长久。

许多被推特永久封禁的人，包括亚历克斯·贝伦森，已经转移到Substack。
Substack是另一个面向试图赚钱的作家的平台。
这里没有广告商，所以你不必担心得罪他们。
你只需设置你的账户。
Substack在你开始获得付费订阅者之前不会要求付款。
你可以设置任何你想要的价格，当你开始赚钱时，Substack会抽取10%。
就这么简单。

正因为如此，Substack在那些被认为是疫情前专家但发现自己因为与官方叙述争论而蒙羞的人中变得流行。
罗伯特·马龙、亚伦·科尔蒂、史蒂夫·基尔希和亚历克斯·贝伦森都开设了Substack账户，任何人都可以注册。
它们并不昂贵，你通常可以免费阅读相当多的内容。
你不必在看到内容之前付款。

所以现在，自然地，Substack成为了思想警察的目标。

亚历克斯·贝伦森的社交媒体之旅

我关注贝伦森在社交媒体上的旅程有两个原因。
首先，我已经订阅了他的Substack大约两个月，所以我一直在密切关注他。
作为一名调查记者背景的人，我认为他的故事对我们这些媒体人来说最为相关。

亚历克斯·贝伦森的故事和美国普通人的命运

去年秋天，有人给我发了一个链接，是亚历克斯·贝伦森与乔·罗根的采访。
采访发生在10月的某个时候。
我订阅了他的Substack，因为我发现他与罗根的采访非常吸引人。

我可能是个生存狂，但我认为我不是一个危言耸听者。
我相信，保持知情权对于做出正确的决定至关重要。
我有三个孩子要担心。
我试图判断风向。
多年来，主流媒体已经慢慢失去了我的信任，原因有很多，但新冠疫情扼杀了我所剩无几的信任。
我有生态学学位，我在大学里修了很多科学课程——现在呢？现在，这个国家最有权势的医生们说的话让我觉得他们连大一的生物学都考不过。

无论如何，我喜欢贝伦森，因为他发布了很多来自世界各地的数据。
例如，本周早些时候，贝伦森发布了一篇比较苏格兰、以色列、英国和丹麦接种失败数据的文章。
对于那些好奇几乎全部接种国家的实际情况的人来说，这些图表非常吸引人。
对于我们这些不介意（甚至可能偷偷喜欢）盯着图表和数字的人来说，他是一个很好的资源。

成千上万的其他人也这么认为。
因此，在1月27日，《卫报》发表了一篇文章，其中来自反数字仇恨中心（CCDH）的代表呼吁将“反疫苗者”从Substack上移除。
《华盛顿邮报》发表了一篇几乎完全相同的文章。
两篇文章都抱怨Substack从虚假信息中获利。
CCDH的代表试图说，言论自由是无关紧要的。
CCDH声称，阅读亚历克斯·贝伦森、梅尔科拉博士或马龙博士的人可能会受到伤害，Substack需要防止这种情况。

在这一点上，我认为我们大多数读者都知道，这种自封权威以“为我们好”为名的居高临下和审查已经持续了一段时间。
但为了让大家明白主流媒体已经堕落到什么地步，这里有一个链接，是贝伦森在1月26日晚上9点45分收到的一封电子邮件，要求他对他们在1月27日发表的文章中计划说的各种恶心事情发表评论。

为什么真相对主流媒体不再重要？

主流媒体甚至不再假装对诚实的辩论感兴趣，这是不幸的，因为观看对立双方提出论点是很多人学习的方式。
审查者似乎从未想过你可以阅读某人的文章而不去做它所说的事情。
我并不完全同意亚历克斯·贝伦森的观点，但我也不会对我最好的朋友这么说，更不用说大多数家庭成员了。

如果贝伦森发布了有趣的数据，我会很高兴地阅读它。
如果他告诉我把蜡笔塞进鼻子里，我会说：“对不起亚历克斯，你已经失去我了。
”大多数成年人应该能够相当冷静地听取大多数其他成年人的意见。
但也许这已经不再可能了？

直到两年前，我从未对任何推荐的医疗治疗持丝毫怀疑态度。
但缺乏讨论让我感到不安。
“只管做你被告知的事”的态度让我想做完全相反的事。
我想我从小就有点叛逆。
但如果你相信你的产品，为什么不欢迎公开辩论其优点的机会呢？当我卖鸡时，如果人们问我为什么收费这么高，我很乐意给他们理由。
如果他们想知道为什么值得，我也乐意解释，因为我信我的产品。

如果《华盛顿邮报》的一个作家认为她可以在与另一个作家的“辩论”中获胜，为什么在“辩论”公开前几个小时给他发电子邮件？

这只是众多例子中的一个。
硅谷科技企业家史蒂夫·基尔希，已经有政府代表来找他公开辩论他和他的团队关于新冠疫情官方叙述的提议。
他提供了一百万美元只是为了到场。
他们甚至不需要赢得辩论。
一百万美元到场并回答有关你自己推荐产品的问题！没有人接受。
我表示怀疑。

科学和新闻都是关于追求真相的。
有时语言可能有点不同，但追求的目标是一致的。
思想的自由表达、数据的分享，最重要的是，辩论对于任何形式的进步都是必不可少的。
压制辩论和保密并不表明一个健康的社会。

我们该怎么办？

首先，无论你从哪里获取信息，订阅都是明智的，这样你可以直接联系。
我曾经搜索过我多年前记得的文章，结果弹出了一个错误页面。
如果你在邮件列表上，如果某人的页面被撤下，他们可能会通知他们的读者下一步在哪里找到他们。

其次，与现实世界中的人交流。
我是一个叛逆者，但我也很好奇。
我对美国医疗保健现状的看法不仅来自亚历克斯·贝伦森这样的人，还来自我在现实生活中认识的从事医学和制药工作的人。
他们中的许多人遵循党的路线。
他们中的许多人拒绝这样做。
但关键是，我愿意倾听非主流的声音。
我作为肉类生产者的经验以及我与卡车司机和机械师的认识，影响了我对供应链的看法。
你可能每天都被知识和经验的源泉所包围。
只需要在现实生活中了解人们。

第三，重读乔治·奥威尔的《1984》。
我希望你们都还有高中时的副本。
如果没有，趁现在还能找到的时候去拿一本。
我真的相信我们现在看到的大部分审查都与保护我们政治阶层的财务利益有关。
但强烈的审查的一个不幸副作用是，你听的“2+2=5”越多，你就越开始质疑自己的感知。
通过与坚实的现实世界关系保持接地，可以帮助减轻这种影响。

审查制度变得越来越严厉。
一些国家正在取消他们的新冠疫情限制。
我担心美国准备加倍努力。
我希望我错了。
但再次强调，压迫性的审查使得培养我们的联系比以往任何时候都更加重要。
现实世界的关系将帮助我们在思想警察面前保持理智。
它们将帮助我们应对接下来的一切。

你对这一切有何看法？你是否注意到审查制度的增加？你是如何应对并找到真相的？在评论中分享你的想法。

关于乔安娜

乔安娜自2012年以来一直在家教育三个孩子。
2014年，她搬到了科罗拉多州的高原地区。
她和她的孩子们开始了一个小型的家庭农场，种植花园和饲养鸡产蛋和肉。
一种动物引来了另一种动物，如今他们有了牲畜守护狗、鸡、鹅、鸭、羊驼、山羊、猪和一只非常被宠坏的猫。

引用：https://www.theorganicprepper.com/censorship/
原文: https://s5.tttl.online/blog/1736249528/