美国邓宁-克鲁格流行病（或者为什么无知的人如此确信自己是对的）

美国邓宁-克鲁格效应泛滥（为何无知之人如此确信自己正确）

在美国，有一种流行病，它可能对自由造成致命威胁。
这就是邓宁 - 克鲁格效应泛滥，这也解释了为什么无知的人如此确信自己是正确的。

什么是邓宁 - 克鲁格效应呢？这是一种认知偏差，在这种偏差下，那些在特定任务上不擅长的人，却认为自己在该任务上的能力高于平均水平。

相反，当个体在特定任务上变得更有技能时，他们可能会错误地认为自己在该任务上的能力低于平均水平，因为他们可能假设其他所有人都具备同等或更高的能力。
换句话说，“无能者的误判源于对自我的错误认识，而高能者的误判源于对他人的错误认识”。

我们最近难道没看到这种情况吗？来看看美国当下的例子。

那些生活方式和我们不一样的人叫得最响。

就拿当前的枪支控制辩论来说。
有些高中生觉得自己是政策、枪支和宪法方面的专家，得意洋洋地告诉我们他们觉得我们有多无知。
有些电影明星靠着演射击类电影赚得盆满钵满，还有武装保安保护，却告诉我们这些守法持枪的公民要对所有发生的校园枪击事件间接负责。
还有那些住在有门童的高楼大厦里的富裕都市居民，告诉其他人想要保护自己是疯了。

所有这些人都有一个共同点：他们完全脱离现实世界。
当你住在有安保的住所时，就不用操心会有强奸犯从卧室窗户闯入而需要自卫；当你还是孩子的时候，无法体会为人父母者保护孩子免受入室抢劫者或绑架者侵害的那种重大责任；当你还没有出去经历有工作、犯罪和经济不稳定等情况的生活时，就不会明白普通美国人的真实处境。
然而，这些脱离实际的人却叫得最响，声称只有他们才知道什么对美国是正确的，这时候邓宁 - 克鲁格效应就开始起作用了。

1999年，康奈尔大学的社会心理学家大卫·邓宁（David Dunning）和贾斯汀·克鲁格（Justin Kruger）对一些受试者进行了测试，发现很多情况下，受试者的表现越差，他们对自己表现良好的信心反而越高。
他们在一篇名为《无能且不自知：难以认识到自身无能如何导致自我评估过高》的论文中发表了这一研究成果。

大卫·邓宁在一篇名为《我们都是自信的傻瓜》的文章中提到他的研究：1999年，在《个性与社会心理学杂志》上，我和当时的研究生贾斯汀·克鲁格发表了一篇论文，阐述了在生活的许多领域，无能的人无法认识到——确切地说，是无法认识到自己有多无能，这种现象后来被称为邓宁 - 克鲁格效应。
逻辑本身几乎就要求这种缺乏自我认知：让表现差的人认识到自己的笨拙，就要求他们具备所缺乏的专业知识。
例如，要知道自己在运用语法规则方面是有技能还是无技能，就必须对这些规则有良好的了解，这对无能者来说是不可能的。
表现差的人——我们在某些事情上都是表现差的——看不到自己思维中的缺陷或者自己缺乏的答案。

有趣的是，在很多情况下，无能并不会让人迷失方向、困惑或者谨慎，相反，无能者往往被一种不恰当的自信所笼罩，这种自信被他们感觉像是知识的东西所支撑。

这可不是纸上谈兵的理论。
我自己和其他人进行的一系列研究都证实了，那些对特定的认知、技术或者社交技能知之甚少的人往往会严重高估自己的能力和表现，无论是语法、情商、逻辑推理、枪支保养和安全、辩论还是金融知识方面。
那些交上去会得到D和F成绩的大学生往往认为自己的努力会得到更高的分数；表现差的棋手、桥牌手、医学生以及申请更新驾照的老年人也同样大大高估了自己的能力。

这种邓宁 - 克鲁格效应应用到政治上，生动地展示了为什么美国目前会出现两极分化的情况。

我们一些最顽固的错误信念并非源于原始的孩童般直觉或者粗心的分类错误，而是源于定义我们个人身份的价值观和哲学。
我们每个人都有一些基本信念——关于自我的叙述、关于社会秩序的想法——这些基本上是不能被违背的：违背它们就会质疑我们的自我价值。
因此，这些观点要求其他观点对其忠诚。
我们从世界上获取的任何信息都会被修改、扭曲、削弱或者遗忘，以确保这些神圣的信念保持完整无损。

政治和意识形态信念也常常进入神圣不可侵犯的领域。
文化认知的人类学理论认为，世界各地的人们倾向于沿着几个轴线在意识形态上进行文化世界观的分类：他们要么是个体主义者（重视自主、自由和自力更生），要么是社群主义者（更看重整个社区承担的利益和成本）；他们要么是等级主义者（赞成按照固定的地位排名分配社会职责和资源），要么是平等主义者（否定按照地位对人进行排名的观念）。
根据文化认知理论，人类处理信息的方式不仅反映了这些组织原则，而且还强化了它们。
这些意识形态的锚点会对人们的信念产生深远而广泛的影响，甚至影响他们所“知道”的真相。

听到事实、逻辑和知识可以被弯曲以符合一个人的主观世界观也就不足为奇了；毕竟，我们总是指责我们的政治对手这种“动机性推理”。
但这种弯曲的程度可能非常惊人。
在与政治学家彼得·恩斯（Peter Enns）的持续合作中，我的实验室发现，一个人的政治观点会使其他逻辑或事实信念扭曲到彼此直接矛盾的程度。

最重要的是：神圣的意识形态承诺还会驱使我们对我们几乎一无所知的话题迅速形成强烈观点。

这不仅仅关乎枪支控制。

这篇文章不只是关于枪支控制这个热门话题。
它是关于我们日常生活中的生活方式。

举个例子：人们要么非常喜爱前总统唐纳德·特朗普，不愿意看到他有任何不当行为；要么厌恶他到了不愿意承认他有正确行为的地方。
大多数人对该总统行为的分析完全被他们关于他是“好”还是“坏”的神圣意识形态所扭曲。
他们不是权衡行为的优劣，而是从深陷的认知偏差出发进行评判。

很多话题都是如此：

言论自由
政治意识形态
经济理论
同性恋权利
堕胎
持枪权
税收
塔吉特超市的卫生间事件
跨性别者问题
拜登总统
非法移民
共产主义
社会主义

我们所有人——包括我自己——看到上面的列表都能马上说出自己是赞成还是反对这些事情以及具体的信念是什么，但我们真的了解这些话题的细节吗？我们的观点是基于认知偏差还是事实呢？

我有偏见。
你有偏见。
我们都有。
然而，能够认识到自己的认知偏差，并且在辩论中不将其作为“证据”，这才是智慧的金标准。

这不是会改变的事情。
我们基于自己的道德信念形成观点是完全正常的。
正如邓宁所写的，我们本质上要么是个体主义者，要么是社群主义者，要么是等级主义者，要么是平等主义者。
这些都是很难甚至不可能改变的核心属性。

但我们能做的是，当我们不依据事实就迅速做出判断时要刻意提醒自己。
我们可以对一个问题的两个方面进行自我教育，并在争论中努力使用事实而非情感。

我们不能期望每个人都遵守这些规则。
但这没关系，因为通过理解相反观点是如何形成的，我们可以利用这一点来强化我们自己的论点。
我们可以指出认知偏差。
我们不能期望的是，事实能改变那些根深蒂固的信念，无论这些信念多么无知。

我们可以纠正信息的缺乏，但真的不能指望那些持有自信且神圣观点的人改变想法。
即使被证明在事实上是错误的，他们也会坚持自己的信念，因为正如邓宁所说，“我们都是自信的傻瓜”。
要知道，事实与他们持有观点的原因毫无关系。

好消息是，中间派的人可能对这些热门话题没有根深蒂固的观点。
这些人可以通过逻辑和事实来影响。
几乎不可能与充满自信的无知作斗争，但可以用事实影响那些尚未决定的人。

如果问我觉得我们文明的终结会是什么，泛滥的邓宁 - 克鲁格效应似乎是最可能的原因。
让我们自己不要犯这种自信无知的错误。
让我们发誓用事实给自己接种疫苗，而不是用情感偏见来纵容自己。

你对这件事有什么想法呢？你觉得邓宁 - 克鲁格效应对社会上众多激烈的争论负有责任吗？你如何说服那些凭情感争论的人去看事实呢？你还有其他想补充的认知失调的例子吗？

让我们在评论区讨论吧。

引用：https://www.theorganicprepper.com/the-dunning-kruger-epidemic/
原文: https://s5.tttl.online/blog/1736291598/