大型科技公司可以确保数十亿人永远不会看到不同意见

大科技如何确保数十亿人永不见异议之声

我们正处于美国的一个关键转折点，我们正被“wokeism”（觉醒文化，一种强调社会正义和平等的文化运动，但有时也被批评为过于政治正确和排他性）所分裂和沉默。
我提出这样一个假设：大科技（社交媒体、主流媒体以及谷歌和亚马逊等公司）形成了一个非官方的政府第四部门。
它们已经变得如此庞大，以至于可以确保全球数十亿人永远不会接触到异议意见。

我们在高中公民学中都学过（好吧，至少在我们还有高中公民学的时候），政府由三个部门组成，它们之间形成了一系列制衡机制，以防止任何一个团体拥有过多的权力：行政、司法和立法。

现在，来谈谈我的假设。
政府在宪法上不能沉默异议或自由媒体。
这在第一修正案中明文规定：国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。

然而，这并不适用于脸书、推特或亚马逊等私人实体。
因为它们不是政府，所以可以审查任何人。
那么，政府是否利用这些实体来审查它们在宪法上不能审查的观点呢？

脸书、推特、亚马逊和YouTube都受到政府的保护。
它们不仅可以关闭任何它们想要的对话，而且还受到《通讯规范法》第230条的保护。
然而，有了这种保护，它们在道德上应该承担允许自由讨论的义务，而脸书、推特和亚马逊等公司却似乎并不愿意这样做。

这就是它们与政府的联系所在。
在我看来，如果它们在这项法律下受到保护，那么它们在内容审核中必须保持公正。
如果它们选择不公正地行事，那么它们应该被迫放弃这种保护。

然而，这不会发生，因为目前被沉默的声音是那些反对现政府的声音。
在不违反第一修正案和政府性地沉默批评者的情况下，它们允许这些媒体和社交媒体平台为他们做这件事，确保只有来自一方谱系的声音被广泛听到。
它们可以这样做，拥有完全的豁免权和对自由的肆意忽视，因为毕竟，这些是私人公司，对吧？

或许并非如此。
如果它们只审核讨论的一方，而允许另一方完全自由地发言，那么它们是否应该放弃这种政府保护？如果它们审核内容，那么它们就不应该得到作为自由言论出口的保护，对吗？

这里有一个偏见审核的例子。
它们确实在进行审核。
看看我在脸书上尝试进行的这段荒谬的对话吧。
作为参考，原始帖子是关于一只海豚设法与潜水员沟通以拯救被困且无法在没有人类帮助的情况下脱身的伴侣。

如你所见，整件事完全荒谬。
有一个按钮可以点击，上面写着“我不同意这个决定”，当你不同意时，它们会说：“感谢你让我们知道。
”换句话说，就是“哈哈，去你的。
”

我认为，即使是最左翼的忠实信徒也能看出我在上述对话中没有错，如果第一个评论被允许，那么我的评论也应该被允许。
声明一下，我不是共和党人也不是民主党人。
我也不是伪君子，我不认为完全沉默一方观点是可以接受的。

即使你不是社交媒体用户，这一点也很重要。

假设你从不使用脸书、推特或YouTube。
你从不在谷歌上搜索任何东西。
你从不从亚马逊购买书籍或其他物品。
你可能会嘲笑这个想法，因为你甚至没有智能手机。
所以这完全不影响你，对吧？

错。
大错特错。
绝对错误。

仅仅因为其他人使用这些平台作为信息、观点、娱乐和消磨时间的来源，几乎你周围的每个人都在只接收来自一方谱系的信息。
他们相信他们所看到的，因为那是他们所看到的全部。
他们没有机会看到其他观点，所以对于非批判性思考者来说，绝对荒谬的事情看起来就像是完全正常的。
因为每个人都这么认为，或者看起来是这样。

让我们来看一些数字。

每天有多少人使用脸书？每天有18.4亿人使用脸书（来源）。

人们每天在社交媒体上花费多少时间？平均每人每天在社交媒体上花费2小时22分钟（来源）。

每天在谷歌上进行多少次搜索？每天在谷歌上进行超过35亿次搜索（来源）。

每天有多少人使用YouTube？每天有3000万人使用YouTube，每月有19亿人使用YouTube（来源）。

每天在YouTube上观看多少视频？人们每天在YouTube上观看50亿个视频（来源）。

推特上每天有多少条推文？推特上每秒有6000条推文，每天有5亿条推文（来源）。

亚马逊每天销售多少本书？亚马逊主导了图书市场。
据估计，它们负责全球90%的电子书和50%的平装书和精装书的销售（来源）。

有多少人使用TikTok？TikTok及其中国对应产品抖音在全球拥有12.9亿活跃用户（来源）。

人们每天在TikTok上花费多少时间？平均用户每天在TikTok上花费52分钟，但请记住，这些都是15秒的短视频。
有时候4个15秒的视频连在一起，但想象一下52分钟15秒间隔的洗脑力量（来源）。

TikTok上每天观看多少视频？这个社交媒体网站每天观看10亿个视频（来源）。

人们每天在互联网上总共花费多少时间？2019年，人们平均每天在互联网上花费6小时42分钟（来源）。
我敢打赌，由于疫情限制，这个数字已经飙升。

当你看到这些令人震惊的数字时，很容易看出大众的观点是如何被塑造的。

我要更新一下，强调这一点，给那些认为我关闭脸书账户就能解决所有问题的人。

这不是关于我们。

这是关于数十亿只得到一面之词的其他人，他们得到的观点被当作事实呈现，他们从未有机会接触到任何与这些哲学相对立的东西。
大科技对数十亿人有着无限制、无反驳的影响。

这够清楚了吗？这与你和你的加密电子邮件、我和我的脸书账户，或者吉米·乔和他的推特无关。
开阔你的思维，理解我们正在看到数十亿人的哲学通过一个几乎无法对抗的技术帝国发生了大规模转变。

再看看上面的数字。
再看一遍。
如果需要的话，甚至再看一遍，直到你明白我们面临的是什么。

这都是关于“他者化”。

如果你经常阅读暴力动态和历史文本，你可能听说过“他者化”这个词。
简单来说，这意味着一个人或一群人在某种程度上是不同的。
他们不像你。
他们更像动物而不是你，因此可以被不同对待。
这是一种减少我们共同人性的方式。

这里有一个更好的定义。

他者化是一种现象，其中一些个体或群体被定义和标记为不符合社会群体的规范。
这是一种影响人们如何看待和对待被视为内群体成员与被视为外群体成员的人的效果。

他者化还涉及将负面特征归因于那些区别于感知到的规范社会群体的个人或群体。

这是一种“我们与他们”的思考人类联系和关系的方式。
这个过程本质上涉及看着其他人说“他们不像我”或“他们不是我们中的一员”。

他者化是一种否定另一个人个体人性的方式，因此，那些被他人化的被视为不太值得尊严和尊重。

在个人层面上，他者化在形成对个人和群体的偏见方面起着作用。
在更大的规模上，它也可以在整个人群的去人性化中发挥作用，这可以被利用来推动机构、政府和社会的变化。
它可能导致边缘化群体的迫害、基于群体身份的权利剥夺，甚至是对他人的暴力行为（来源）。

当你在社交媒体上可以自由侮辱和威胁一群人，而另一群人受到保护和庇护时，这就是大规模的他者化正在发生。
如果我要提到历史上某个时候，一群人被他者化到残酷死亡的程度，我会被数字钉死在十字架上，但任何批判性思考者都能确切地知道我在指什么。

我经常收到威胁我的身体虐待、死亡、用各种可怕创意物品进行性侵犯以及对我本人、我的后代、朋友和家人的各种恶意祝福的信息。
但当我举报这些信息时，它们从未被认为是“违反社区标准”的。
我只是被告知屏蔽它们。
然而，我曾经因为发布了一张看起来像希特勒的猫的模因并写着“戈德温定律”而被脸书禁言一个月。
（当有人被称为纳粹时，这是一个著名的互联网争论终结者。
好吧，它曾经是。
在任何人稍微偏右于极左的人都被称为纳粹之前。
）如果一个受左翼喜爱的人收到我收到的信息，那将是头版新闻。
对我来说，这只是作为一个博主日常生活中的又一天。

我远非唯一收到这类信息的人。
那些不幸表达政治不正确观点的非公众人物经常在社交媒体上受到抨击，他们的生活被毁，生计受到威胁，他们的整个家庭都受到了大规模的公开羞辱。
现在任何人都可以被“取消”，这是可以的，因为我们被视为如果甚至被视为人的话就“值得”的人。

塞尔科一直警告我们，媒体是如何在30年前的巴尔干战争期间用仇恨轰炸人们，从而激发了现代种族灭绝。
同样的事情正在美国发生，而且被埋葬在15秒的片段和时尚的社交媒体页面中。

再也没有讨论了。

我们基本上生活在戈德温定律的现实生活版本中，因为争论已经结束了。
社交媒体平台结合了它们极其重要的力量来结束争论，通过沉默任何说“嘿，等一下，让我们谈谈这个”的人。
规则没有均匀应用，法律使得社交媒体平台可以这样做而不承担法律责任。

这就是为什么公民异议已经变得一团糟。
没有人知道如何进行一场两个人可以不同意并且仍然是朋友的辩论。
现在，每个分歧似乎都以某人被数字火刑处死而结束。
说到火，那些因为不受欢迎而从互联网上删除的东西的数字焚书又是怎么回事呢？

大科技拥有太多的权力和影响力，而政府并没有阻止它，因为政府非常喜欢它。

这就是我们如何被审查和沉默，但仍然被告知我们拥有第一修正案权利。
因为，天哪，这不是政府在沉默共和党人、自由意志主义者和自由思考者。
这是社交媒体、亚马逊和谷歌，它们是私人企业，记得吗？

大科技是美国政府的第四部门。

大科技是政府的影子第四部门。
它是伪装成“私人企业”的宣传部。
它们告诉我们，“如果你不喜欢我们的规则，就去别的地方。
”好吧，我们这么做了，看看Parler发生了什么。
突然之间，Parler成了“对民主的威胁”，并被迅速摧毁。
我希望看到它们恢复以前的流行度，但由于大科技共谋沉默它们，它们已经失去了很多立足之地。
还有其他替代社交媒体平台，但没有一个能达到我上面提到的那些平台的覆盖范围，即使那些也不是讨论的地方。
它们只是回音室，恰好对我的观点更友好。

我希望能够与我的自由派朋友和保守派朋友讨论哲学。
这就是我们找到共同点的方式，也是我们赢回共和国的方式——一个不同意见可以共存而不是一方试图摧毁另一方的共和国。
我们正在目睹我们帝国的衰落，在脸书和YouTube上直播（除非你越界——那么你的直播就会像这样在中途被切断）。
很多人认为我们已经走得太远，无法实现那种和平，我希望不是这样。

但当字面上数十亿人接触到的唯一信息都受到持有马克思主义议程的人的控制时，这当然无法实现。
当有一个阴暗的秘密政府部门伪装成私人行业，在每一次互动中添加恶意的仇恨，隐藏相反的观点，并使我们相互对抗时，这当然无法实现。

我们的整个文化正在被那些有议程的人颠覆和接管。
那个议程被包裹在一件公平、平等和宽容的阳光外衣下，但在那件外衣下面隐藏着仇恨、愤怒和暴力。
那个议程都是关于控制的，如果你不能被控制，你就会被沉默。

你怎么看？

大科技权力太大吗？它们应该被视为私人企业并受到《通讯规范法》的保护吗？如果它们有那种保护，它们应该能够审核异议观点吗？

让我们在评论区讨论一下。
因为在这里，至少目前，我们可以。

引用：https://www.theorganicprepper.com/big-tech-dissent/
原文: https://s5.tttl.online/blog/1736179608/