打包最高法院？拜登政府正在“考虑扩大”苏格兰
拜登政府欲扩充最高法院？
如果拜登政府得逞，可能很快就会发生一些变化，从而能够让他选择的人选进入最高法院，实现扩充最高法院的目的。
虽然拜登政府似乎在全面对抗《权利法案》，但许多美国人错误地认为最高法院会介入并拯救他们于贪婪的暴政之中。
可以说这些美国人已经沉睡了二十年，因为最高法院从未阻止过任何独裁行为。
而现在情况可能变得更糟。
拜登总统寻求扩充最高法院
拜登政府正在推进其在竞选期间暗示过的计划。
该计划旨在撤销特朗普在削弱法院左派影响力方面取得的任何进展。
4月9日（周五），拜登签署了《关于成立美国总统最高法院委员会的行政命令》。
这个委员会将研究扩充最高法院的可能性。
换句话说，国会决定最高法院大法官的人数，自1869年以来，最高法院一直有九个席位。
然而，拜登正在研究他增加席位的能力，以便左派在法院占据多数，从而压制保守派的声音。
据《纽约时报》报道：
拜登总统于周五下令对增加最高法院席位进行为期180天的研究，兑现了其在竞选之年建立两党委员会来审查扩充法院或为大法官设定任期限制这些潜在爆炸性议题的承诺。
在激进分子要求增加席位以改变法院意识形态平衡的压力下，总统采取了行动，此前唐纳德·特朗普总统任命了三名大法官，其中包括一个共和党人阻止其前任巴拉克·奥巴马近一年未能填补的席位。
总统委员会成员
拜登让这个36人的委员会审视法院的历史、过去提名大法官程序的改变以及改变法院规模可能带来的后果。
鲍勃·鲍尔领导这个小组。
鲍尔曾在美国历史上最反对《权利法案》的奥巴马政府担任白宫法律顾问。
克里斯蒂娜·罗德里格斯也是奥巴马时代的遗留人物，她是耶鲁大学法学教授，在奥巴马时期担任副助理司法部长，她也在这份委员会中。
其他成员包括像劳伦斯·H·特里比这样的自由派学者，他是哈佛法学院的荣休教授，在自由派法律界颇受欢迎。
美国宪法学会前会长卡罗琳·弗雷德里克森也在委员会任职。
也有一些“保守派”成员。
例如，杰克·戈德史密斯，他是哈佛法学院教授，在践踏宪法的小布什政府担任司法部高级官员。
还有亚当·怀特，他是美国企业研究所的常驻学者和安东宁·斯卡利亚法学院的教授。
普林斯顿大学政治学教授基思·E·惠廷顿也是成员。
82岁的自由派大法官斯蒂芬·G·布雷耶反对拜登开始尝试扩充法院。
他说：“我希望并期望法院能保持其权威。
但这种权威，就像法治一样，取决于信任，一种法院受法律原则而非政治影响的信任。
出于政治影响感知而进行的结构性改变只会助长这种感知，进一步侵蚀这种信任。
”
这是否是拜登试图让最高法院成为每一个左派议程项目的“橡皮图章”？
枪支？第一修正案？第四修正案？都将不复存在。
一切都将受“活文档”理论和彻底研读《共产党宣言》的影响。
扩充法院并非新想法。
富兰克林·D·罗斯福在1937年就试图这样做，他提出了《1937年司法程序改革法案》。
他提议增加最高法院的大法官人数，以获得法院对新政的有利裁决，而法院之前判定新政违宪。
该法案将允许总统向最高法院额外任命一名大法官（最多每名超过70岁零6个月的法院成员可增加六名）。
由于美国宪法没有规定必须在法庭上有多少大法官，罗斯福辩称（也许正确），国会有权改变或调整这个数字。
罗斯福扩充最高法院的计划失败了，但拜登的计划会成功吗？
罗斯福的计划最终失败是因为他所在党派中有原则的成员在国会阻拦该法案，使其未能通过。
而在2021年，我们很清楚民主党内没有有原则的成员，共和党内几乎也没有。
《纽约邮报》评论道：
扩充最高法院是个糟糕的主意，一直以来都是。
富兰克林·罗斯福总统试图扩大法院只是为了能够任命多数大法官。
他失败得很惨，因为就连他自己所在的党派对这种公然企图终结宪法对其权力制衡的努力都感到反感。
所以现在拜登总统甚至考虑这样做是很荒谬的。
拜登正在任命一个委员会来研究这个想法，白宫表示这将是“一个关于法院和法院改革辩论的两党专家小组”。
希望这只是为了让左派安静下来而抛出的一个诱饵，而不是更严重事情的开端。
我觉得这不只是一个“扔给左派的骨头”。
我建议将其视为放狗去咬持骨者。
过去几年，激进左派已经被赋予权力。
自总统选举以来，没有理由相信理性或原则会阻止现在这些被高度赋权的激进左派。
你认为拜登会成功扩充最高法院吗？
你认为规则会被改变从而允许更多大法官吗？这对《权利法案》意味着什么？在评论中分享你的想法。
关于罗伯特
罗伯特·惠勒已经默默研究世界事件二十年了。
在目睹了非政府组织的全球网络以及它们在多个不同国家策划的几场“革命”之后，惠勒开始通过这些视角分析当前事件。
引用：https://www.theorganicprepper.com/biden-packing-the-supreme-court/
原文: https://s5.tttl.online/blog/1736180017/
