是的，世界卫生组织条约确实限制了美国的主权

世卫组织条约真的会限制美国主权吗？

2021年12月，世界卫生大会成员同意根据《世界卫生组织（WHO）宪章》起草一项协议，以加强全球在预防、准备和应对大流行病方面的能力。
计划是在2023年期间制定草案，接受评论和修正，并在2024年签署成为法律。
早在2021年，就有相关组织表达了对此事的严重关切。

一个政府间管理机构正在起草这份文件，并将接受“相关利益方”对最终草案的反馈以及增补修正案。
大约有220个相关利益方参与其中，这并不奇怪，其中包括民间社会、学术界和卫生团体；制药行业也有充分的代表，还有农业企业集团。
其中一些谈判是对媒体开放的，但很多则不是。

拜登总统从一开始就支持这项工作，美国的一些团体代表了相关的利益方。
过去几周，此事引起了很大的轰动，右翼人士认为这会危及美国人的生命，而左翼的事实核查者则嘲笑那些认为美国会将主权交给国际机构的阴谋论者。

以下是从条约草案本身直接了解到的情况。

那么，这个草案里都有什么呢？

先从零草案说起。
这是世界卫生组织网站上现成的公开信息，大概30页，可读性较强。
下面分享一些重点内容。

第4条第3款规定：各国……有权依据自身的政策和立法，确定和管理本国在公共卫生方面的方法，特别是大流行的预防、准备、应对以及卫生系统的恢复工作，前提是其管辖范围内或控制下的活动不会对其人民和其他国家造成损害。
（此处为强调内容）那么由谁来确定一个国家失去主权时的损害阈值呢？他们并没有提及。

第10条第3h款让很多保守派人士大为恼火。
该条款规定，世卫组织将从富裕国家获取与大流行病相关物资（疫苗、诊断工具、个人防护装备、治疗药物）的20%，以便在较贫穷国家之间“公平分配”。
而且涉及“实时”获取，这意味着世卫组织会在他们想要的时候拿走这20%，而不是等富裕国家准备好捐赠多余物资的时候。

第11条第4c款提到需要利用“同一健康”方法来加强和强化公共卫生监测职能。
“同一健康”概念在第18条中有更详尽的阐述。

第11条第4h款提到需要创建和维护数字健康和数据科学能力。
这就意味着要将每个人的病历记录在网上并且方便卫生专业人员获取。
这样做有实际用途（比如确保人们不会被开出禁忌药物），但也确实存在隐私方面的担忧。

第15条第2款承认世卫组织为中心权威机构，并授予总干事宣布大流行的权力。
这就意味着欧洲的一位总干事理论上可以在从未涉足东南亚的情况下宣布东南亚发生大流行病。
顺便说一句，东南亚人看到了这种潜在风险，尽管美国人可能没有。
他们对此表示担忧。

第17条标题为“加强大流行病和公共卫生知识普及”。
它讨论了应对虚假信息的必要性，特别是针对疫苗接种犹豫的情况。
同时也提到需要提高对科学和政府机构的信任。
实际上这意味着打压不同意见的声音。

第18条对“同一健康”方法做了更多详细说明。
就本草案而言，这意味着关注动物传人（动物到人类）的疾病传播，并加强包括动物和人类在内的监测系统。
“同一健康”指的是地球上的一切都是相互关联的，人类、植物、动物、真菌、细菌的健康状况都会相互影响。
这是事实，但“同一健康”的实际应用意味着赋予像世卫组织这样的公共卫生机构对畜牧养殖实践的监督权。
这就是为什么农业企业集团被列为“相关利益方”并且参与草案制定的原因。

尽管现在大多数主流来源都认为新冠疫情起源于实验室，但那些追逐权力的人仍然抓住动物传人疾病的威胁不放，以此为借口介入全球经济更多的领域。
“同一健康”是一种利用人类健康担忧作为借口，让世卫组织这样的世界政府机构对畜牧养殖运营实施控制的手段。

在第19条第1c款中，各方预计将不少于当前卫生支出的5%用于大流行病预防。
这也是让保守派人士极为愤怒的一点。
美国在卫生方面的支出比世界上任何国家都多；2022年美国的公共卫生支出超过4万亿美元。
美国纳税人本质上将为这个新的大流行病管理权威买单。

单是这笔钱，我认为就足以让美国人关注此事了。
保守派立法者一直在强烈抗议财务义务，以及文档中散布的有关免除制药公司专利保护的条款。

免除专利保护意味着大型制药公司不会保留他们开发的任何新治疗方法的专利；他们将不得不承担研发费用，然后将研究材料交给其他国家，以便这些国家能够生产自己的药品。
大型制药公司对这一拟议条约的部分内容非常愤怒。
不过考虑到他们的很多产品都被政府强制使用，我觉得他们会挺过来的。

说到强制规定，第22条第1款表示，世卫组织管理机构的第一次会议将确定如何处理不遵守规定的情况。

这对普通人意味着什么呢？

目前，很多人都在指责那些戴着锡箔帽、认为该条约会削弱美国主权的人。
但是自己去看看文件内容吧。
这正在变成一个具有法律约束力的协议。
在世界卫生组织自己的网页上，他们表示成员将能够为未履行义务的各方定义“合规机制”。

在被广泛引用的美联社事实核查文章中，作者引用了我上面提到的第4条第3款的内容来反驳美国将向世卫组织让渡主权的说法，声称“看，大家仍然拥有主权！”但他们完全没有提及关于损害的相关条款。

事实核查者还声称，虽然条约将是“具有法律约束力的”，但对不合规的国家不会有任何后果。
目前对不合规的国家确实没有后果。
世卫组织还没有制定“合规机制”，但如果阅读他们自己的网站就会知道，他们是有这个意图的。
这是一种典型的“你必须通过才能知道里面有什么”的策略。
他们目前故意把事情模糊化，这样以后就可以斥责他们想斥责的对象。
而且事实核查者引用的零草案并不包含任何拟议的修正案。
显然目前只有部分修正案对公众开放，但我们可以在美国政府提出的地方查看这些修正案。

这些修正案给予世卫组织更多的权力，使其能够仅凭怀疑某个国家存在大流行病风险就进入该国。
关于考虑个别国家意见的语言正在被删除（第10条第4款）。
拟议的修正案还将成员国接受修正案的审查时间从18个月缩短到6个月。
它们迫使成员国在潜在紧急情况发生后的48小时内决定是否与世卫组织合作。
在时间紧迫的情况下不一定能做出最佳决策。

世卫组织能够做出重大决策……而且可能很快就能够执行这些决策。

事实核查文章声称零草案没有提及封锁措施，所以我们没有什么可担心的。
然而，《世卫组织宪章》第21条规定，大会可以通过关于成员国的决议，除非成员国明确表示退出。
其执行范围包括：1）防止疾病国际传播的卫生和检疫要求；2）疾病、死因和公共卫生实践的命名法；3）旨在国际使用的诊断程序标准；4）确定国际贸易中生物、制药和类似产品的安全性、纯度和效力的标准；5）国际贸易中生物、制药和类似产品的广告和标签。
其中第一项在我看来非常像封锁措施。

研究人员已经在抱怨世卫组织需要监管权力来执行条约的规定。
我认为，在2024年该条约通过后不久，世卫组织就会获得这些权力。

在巨大的额外资金来源和新赋予世卫组织的权力之间，我们正在目睹布朗斯通研究所所说的“自我延续的大流行病产业”的诞生。

这对普通美国人意味着什么呢？

那么，回到这对普通美国人意味着什么的问题上来。
首先，每年至少5%的卫生支出将流向一个全新的官僚机构，要么我们的医疗成本会上升，要么我们的医疗服务质量会下降。
或者，最有可能的是，两者都会出现一些变化。

我还有一种隐隐的担忧，那就是在2024年之后我们可能会看到更多的大流行病。
我希望我错了。
但是考虑到投入其中的巨额资金，我觉得这只是时间问题。
而且随着对虚假信息打击力度的加大，正如零草案第17条所规定的那样，我觉得想要弄清楚到底发生了什么会变得越来越困难。

不幸的是，这已经超出了我们的控制范围。
这只是长期以来一直在进行的一个进程中的又一个步骤。
在过去几十年里，权力一直在集中化。
过去那种与信任的家庭医生建立个人关系的日子已经一去不复返了；《平价医疗法案》将私人医生推向医院系统，在那里他们治疗每个患者的自由度大大降低。
没有途径获取信任的专家意见，对于普通大众，尤其是科学素养不高的人来说，获取准确信息就变得更加困难。

虽然研读法律文件可能看起来很枯燥，但了解正在发生的事情是很重要的。
后疫情时代生活确实发生了很大变化，但教堂和学校已经开放，我也享受到了半正常状态的回归。
然而，重要的是要明白这种状态可能不会持续下去。
很可能不会。
毕竟，数十亿美元的官僚机构不会无缘无故地建立起来。

共和党政治家对美国人将要投入其中的资金有合理的抱怨，特别是考虑到我们自己的人口健康状况不佳。
然而，我认为将愤怒的焦点放在其他国家身上是错误的。
很多低收入国家并不一定想要我们的药品或者让我们介入他们的国内事务。
我认为他们希望能够到发达国家寻求建议而不必做出具有约束力的承诺，但不幸的是，拟议中的条约可能会让他们不得不接受这些。

低收入国家不是赢家。
普通美国人也不是。
唯一的赢家将是庞大的官僚队伍，还有大型制药公司和个人防护装备制造商。
当然，还有处于这一切中心的全球主义者。

你怎么看待这一切呢？

你是支持还是反对世卫组织对美国医疗保健和政策拥有如此大的控制权呢？你认为我们将受到怎样的影响？我们有没有办法在这样的系统中保持个人的独立性呢？

让我们在评论区讨论吧。

引用：https://www.theorganicprepper.com/who-treaty/
原文: https://s5.tttl.online/blog/1736293461/